【百年風(fēng)華】：余老師講黨史故事 | 尋找中共建黨“牽線人”（下）
他被李大釗稱頌為“萬里拓荒，一身是膽”；他被周恩來贊譽(yù)為是一位對建黨多有貢獻(xiàn)的“忠厚長者”。
他就是為中國共產(chǎn)黨建黨大業(yè)作出重要貢獻(xiàn)的一位黨史人物——楊明齋。
今天我們繼續(xù)講述楊明齋的故事。
楊明齋1938年犧牲前的遺照
致函蘇共中央總書記
為調(diào)查清楚楊明齋20世紀(jì)30年代在蘇聯(lián)的情況，我們又開始了非常困難的調(diào)查。先是通過外交部和我國駐蘇聯(lián)使館向有關(guān)方面了解，但收效甚微。我們又向蘇聯(lián)莫斯科、伊爾庫茨克、哈巴羅夫斯克、符拉迪沃斯托克（海參崴）等楊明齋可能居留過的地方發(fā)函、請求幫助，收效也不大。我們曾收到上述一些地方蘇聯(lián)黨政負(fù)責(zé)人的回信，都說沒有發(fā)現(xiàn)有關(guān)楊明齋的材料。后來，我們收到了蘇聯(lián)科學(xué)院新西伯利亞分院歷史文獻(xiàn)和哲學(xué)研究所學(xué)者科米薩羅夫的來信，稱他到莫斯科進(jìn)行了調(diào)查，訪問了專家，告知我們說“楊明齋被處決了”。這一情況，讓我們的心情非常悲痛，這位忠厚長者究竟是何原因、在何時遭此命運的呢？我們連發(fā)了多信，再無回音。
從另外渠道也傳來不祥的信息。中國革命博物館的同志告訴我們，在30年代的國民黨報紙《社會新聞》上，曾有蘇聯(lián)將楊明齋“充軍唐巴斯”的報道。上海中共“一大”會址紀(jì)念館的同志，給我們寄來了蘇聯(lián)科學(xué)院顧問郭紹棠訪問該紀(jì)念館談話的材料。據(jù)郭紹棠分析，楊明齋可能是在蘇聯(lián)30年代的“肅反”運動中“被捕了”，不是“病死了”。因為他認(rèn)識楊明齋，“如果是病逝，我應(yīng)該是知道的”。我們在調(diào)訪深受蘇聯(lián)這次“肅反”擴(kuò)大化之害的中共中央編譯局張報同志時，他也做了類似的分析。張老說：“在蘇聯(lián)‘肅反’擴(kuò)大化時期，差不多百分之百的中國同志都受到鎮(zhèn)壓，其中很多死于西伯利亞或其他流放地。”
但是，楊明齋的具體真實情況究竟如何呢？在百般無奈的情況下，我們決定直接向當(dāng)時的蘇共中央總書記戈爾巴喬夫?qū)懶徘笾?/span>
1988年10月，我執(zhí)毛筆用漢語向蘇共總書記寫了一封信，敘述了楊明齋這位歷史人物在中國共產(chǎn)黨建黨史上的地位和貢獻(xiàn)，贊揚了這位忠厚長者為中俄共產(chǎn)主義事業(yè)奮斗的精神，介紹了我們查找這位老布爾什維克的過程和遇到的困難，希望得到幫助。
令人慶幸的是，僅過了幾個月，即1989年2月，我們收到了蘇共中央委托蘇聯(lián)科學(xué)院遠(yuǎn)東研究所所長吉塔連科寫來的回信。
這位所長在信中說：“根據(jù)您向蘇共中央提出的關(guān)于楊明齋1930年后在蘇聯(lián)居留情況的詢問，我受委托告知您如下。”信中依據(jù)存檔文件說明了楊明齋在蘇經(jīng)歷。他在1930年1月越過中蘇邊境后，先是在哈巴羅夫斯克當(dāng)中文教員，后又到海參崴《紅星報》和無線電臺工作。1931年被作為“非法越境者”流放托姆斯克，至1934年8月流放期滿，赴莫斯科在蘇聯(lián)外國工人出版社當(dāng)投遞員和校對。吉塔連科所長告知我們：“1938年2月楊明齋以被捏造的罪名遭逮捕，并于同年5月犧牲。”我們原先那些不祥的分析，果然不幸被言中了。但是，叫人略微欣慰的是，吉塔連科還告知我們，1989年1月蘇共中央已做出決定，對于包括楊明齋在內(nèi)的“所有由非訴訟機(jī)關(guān)鎮(zhèn)壓的人都應(yīng)恢復(fù)名譽(yù)”。吉塔連科是俄羅斯科學(xué)院院士，曾獲俄羅斯聯(lián)邦國家獎，擔(dān)任俄羅斯科學(xué)院遠(yuǎn)東研究所所長。他還曾出任俄中友好協(xié)會主席，通曉中國傳統(tǒng)思想和精神文化，經(jīng)常組織科研活動。我們非常感激他代表官方給我們的回信。
吉塔連科
這就是楊明齋最后的下落。我們苦心尋找了10年，結(jié)果令人感動又使人感慨萬千。歷史終于讓這位被隱沒了幾十年的黨史人物，重現(xiàn)在我們面前。如今，楊明齋已過世多年，許多一直懷念楊明齋并向我們提供過重要史料的老同志如黃秀珍、曹靖華等，也去世多年了。諸老如若有知，他們也會感到欣慰的。
楊明齋在蘇聯(lián)的最后歲月
雖然找到了很多新的信息，但楊明齋究竟是怎樣被誣陷而犧牲的，我們還是知之甚少。蘇聯(lián)遠(yuǎn)東研究所學(xué)者只是向我們透露了非常簡約的情況，以至于一些學(xué)者難以置信。他們懷疑吉塔連科給我們提供的資料可能由于“譯名的不準(zhǔn)確”，錯把他人的檔案當(dāng)作楊明齋的檔案。（《中共黨史研究》1991年第六期）。1991年中央文獻(xiàn)出版社出版了《師哲回憶錄》，書中談及他三十年代在蘇聯(lián)工作時了解楊明齋的情況；再后來山東省委黨史研究室在中央檔案館的幫助下，搜集到楊明齋1932年10月21日寫給張國燾的親筆信；同時我們也從其他渠道從俄羅斯學(xué)者那里得到一些資料。這樣，我們對楊明齋在蘇的最后歲月，才有了進(jìn)一步的了解。
楊明齋在致張國燾的信中，講述了他這次赴蘇的經(jīng)過及被“充軍”的情況。他說：“1930年春，我從中東路邊線上投到蘇聯(lián)政治管理局，在伯利總政治管理局坐了十三天黑房，才得到第三國際（共產(chǎn)國際）許可，做了八十頁的報告書。書內(nèi)無非是說中國有特殊的經(jīng)濟(jì)條件和特殊的政治、文化等歷史，要改造中國必須利用民族所有的經(jīng)濟(jì)案件和政治歷史，尤其是要注意工作上的方法和對農(nóng)民的組織，必須根本地改變從前做事的方法，要留信用于群眾，不可照舊的利用群眾虛張聲勢。要立下黨的基礎(chǔ)和得信于群眾。書上后，在遠(yuǎn)東作了些小事。”可是，“1931年正月把我充軍于托木斯克”。（《中共黨史研究》1995年第2期）此說與吉塔連科來信在時間方面基本相一致，楊明齋確實于1930年春越境赴蘇，1931年初被充軍流放于托木斯克。
值得注意的是，楊明齋被流放的原因是他那“八十頁”的報告。這“八十頁”的報告已難以看到，但其主要內(nèi)容，我們從楊明齋的信中可知是對自1927年以來共產(chǎn)國際對中國革命指導(dǎo)上的失誤，以及中共黨內(nèi)連續(xù)三次“左”傾路線的批評。他強(qiáng)調(diào)要從中國具體實際出發(fā)，“尤其是要注意工作上的方法和對農(nóng)民的組織”，這反映了楊明齋的政治勇氣和理論功底，實屬可貴可敬。更令人贊嘆的是，在流放期間他仍沒有放棄斗爭，一方面關(guān)注著中國革命的形勢，一方面埋頭寫書，系統(tǒng)闡發(fā)他的意見。他曾考慮將此書書名定為《社會生存本義》，或《偉大革命和偉大創(chuàng)作》，或《偉大破壞和偉大建設(shè)》。至1932年10月他給張國燾寫信時，書稿已寫出230頁，完稿時將達(dá)500頁。
楊明齋此時致信張國燾，是因為“現(xiàn)在第三國際公開了關(guān)于中國改造問題的政綱在各報上，我見了這個政綱后，不知怎么的不安于充軍的生活了。因此，請你順便到第三國際里問一問，究竟為什么把我充軍，我的報告犯了什么錯誤？得知后請給我一封信才好……。”（《中共黨史研究》1995年第2期）楊明齋這里說的令他不安的第三國際關(guān)于中國改造問題的《政綱》，是一個怎樣的文件，一時還難以查清。但從當(dāng)時緊跟第三國際并統(tǒng)治中共中央的王明路線推行情況來看，可知一個大概。當(dāng)時王明一直按第三國際的指示開展反右傾的斗爭，認(rèn)為“右傾機(jī)會主義及與右傾調(diào)和的態(tài)度”是“目前的主要危險”，推行過左的政策，認(rèn)為在中國“深刻的革命危機(jī)迅速地成熟了”，“中央要集中火力反右傾”。（中國社會科學(xué)出版社《共產(chǎn)國際和中國革命關(guān)系紀(jì)事》，楊云若編）1932年春天，第三國際派李德來中任軍事顧問，以后取代了毛澤東等的正確軍事指揮。10月，中共蘇區(qū)中央局在寧都召開會議，批判毛澤東“右傾”，接著解除了他的紅軍總政委的職務(wù)。
當(dāng)時，遠(yuǎn)在托木斯克的楊明齋也經(jīng)受著苦難的流放。他們都是因主張實事求是，反對脫離實際的“左”傾錯誤路線而遭難的。
可是，無論是張國燾（此時他已從蘇聯(lián)回國），還是王明（此時任中共駐共產(chǎn)國際代表），或者第三國際的其他負(fù)責(zé)人，都沒有理會楊明齋的質(zhì)問和要求。
其間，正在蘇聯(lián)西伯利亞保衛(wèi)機(jī)關(guān)工作的師哲，在1934年前后到托木斯克去看望過楊明齋兩次。師哲在其回憶錄（《在歷史巨人身邊》，中央文獻(xiàn)出版社1995年第二版）中記述了楊明齋在托木斯克的拮據(jù)生活和耿直品格。師哲在回憶錄中說，1933、1934年間，他從托木斯克保衛(wèi)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)管理流放犯的人員那里得知，在被流放的人員中有一位叫楊明齋的，生活過得很苦，脾氣很怪，自稱是老中國共產(chǎn)黨人，整天埋頭讀書，鉆研哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，并著書立說。師哲借出差機(jī)會去看望了他，見他住在一幢樓房的底層，屋內(nèi)一片狼藉。他足不出戶，不娛樂，不和別人交往，自己做飯，每日三餐只生一次火，日子過得十分清苦。師哲與他交談，勸他與中共駐第三國際代表團(tuán)取得聯(lián)系，可是楊明齋憤憤地表示：“決不愿為五斗米而折腰，更不愿向他人求助。”
師哲在回憶錄中還說，他在西伯利亞工作期間，聽說楊明齋于1936年病逝于托木斯克。其實，這位極能經(jīng)受困苦折磨的山東大漢這時并沒有病死。
前述吉塔連科給我們的回函中說，“1934年8月行政流放期滿后，楊明齋到了莫斯科并進(jìn)入蘇聯(lián)外國工人出版社工作。”這是他們受蘇共中央之命查閱了相關(guān)檔案給我們負(fù)責(zé)的答復(fù)，不會出現(xiàn)“譯名的不準(zhǔn)確”或“錯把他人檔案當(dāng)作楊明齋的檔案”之誤。我們從其他渠道也得知，我們1988年10月26日從北京發(fā)給蘇共中央總書記戈爾巴喬夫，要求查找楊明齋在蘇下落的信函，蘇共中央收到后于11月15日批轉(zhuǎn)給蘇聯(lián)科學(xué)院遠(yuǎn)東研究所，委托該所回復(fù)中國學(xué)者相關(guān)情況。具體操辦者是石克強(qiáng)即著名的中國現(xiàn)代史專家舍維廖夫教授，他查閱了俄羅斯檔案館以及克格勃檔案館相關(guān)的檔案，寫出材料，經(jīng)遠(yuǎn)東研究所所長吉塔連科審定簽署并以自己的名義，于1989年2月8日從莫斯科發(fā)給我們中國學(xué)者。他們不僅準(zhǔn)確知道楊明齋的姓名，還知道楊明齋在俄使用的姓名（施密特·瓦西里·伊萬諾維奇），楊明齋是第三國際和蘇俄與中共開始建立聯(lián)系的一位知名人物，怎么會發(fā)生“張冠李戴”的錯誤呢？
我們還得知，1934年8月16日，剛回到莫斯科的楊明齋曾向時任第三國際東方部副部長的米夫?qū)懶牛蠡貒ぷ鳎礈?zhǔn)，就又埋頭他的寫作了。稍后楊明齋又提出要求恢復(fù)因流放失去的中共黨籍，又一直未果。
1936年蘇聯(lián)開始了聲勢浩大的肅反運動，并很快造成嚴(yán)重的擴(kuò)大化。1937年楊明齋被認(rèn)為是“動搖分子”被捕過一次，不久被釋放。可是，1938年2月7日，莫斯科內(nèi)務(wù)部以捏造的“日本間諜、托派恐怖分子”罪名，再次逮捕了楊明齋。楊明齋這次以沉默相抗，最終未經(jīng)訴訟就被判為死刑，于5月26日慘遭殺害。
很顯然，楊明齋犧牲的深層原因是他勇敢地反對第三國際和蘇俄在中國革命指導(dǎo)方面的錯誤，直接的原因則是蘇聯(lián)肅反擴(kuò)大化對他的誣陷。因此，吉塔連科回函向我們通報楊是“以被捏造的罪名”“犧牲”的同時，還通報說“1989年1月蘇共中央提出建議，對所有由非訴訟機(jī)關(guān)鎮(zhèn)壓的人都應(yīng)恢復(fù)名譽(yù)。”
我黨的一位元老就這樣犧牲了，這真是一個不愿信也得信的不幸事實。
然又所幸的是，在改革開放的今天，忠厚長者楊明齋的英名及其業(yè)績，終于彪炳于天下。
正如伍修權(quán)和曹靖華生前為我們和平度縣黨史辦編著《楊明齋》一書的題詞那樣：“楊明齋同志為實現(xiàn)共產(chǎn)主義理想而孜孜不倦工作的偉大獻(xiàn)身精神值得我們永遠(yuǎn)紀(jì)念和學(xué)習(xí)！”
“楊明齋同志革命精神永存！”
余世誠，1937年出生于河南省禹州市，1961年畢業(yè)于北京石油學(xué)院機(jī)械系，1964年中國人民大學(xué)國際政治研究生畢業(yè)。曾任我校人文社科部主任，教授。先后講授《中共黨史》、《中國革命史》、《科學(xué)社會主義理論與實踐》等多門思想政治理論課。主編了《石油大學(xué)校史》、《中國石油高教史》。獲“有突出貢獻(xiàn)教育專家”稱號，享受政府特殊津貼。發(fā)表論文百余篇，出版《鄧小平與毛澤東》、《史園拾穗》等著作十余部。
（編輯 魏志博）